法庭上，楊紅衛(wèi)表現(xiàn)得很“坦然”。他對(duì)公訴人指控的受賄部分事實(shí)沒有提法出異議，因?yàn)椤岸Y尚往來，收紅包在官場(chǎng)是平常事”，不經(jīng)意間就收多了。而對(duì)涉嫌濫用職權(quán)的兩起事實(shí)，他矢口否認(rèn)，因?yàn)樽约核龅囊磺卸际菫榘l(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。
“禮尚往來”的受賄
楊紅衛(wèi)1963年生于云南省紅河哈尼族彝族自治州彌勒縣，1983年參加工作后，仕途一帆風(fēng)順，25歲就當(dāng)上正處級(jí)干部，28歲任彌勒縣縣長，成為有名的“娃娃縣長”。2005年10月任楚雄州委副書記、代州長時(shí)，他才42歲。案發(fā)后，楊紅衛(wèi)向辦案人員交代：“我手中有了權(quán)力，一些老板就想方設(shè)法接近我，逢年過節(jié)送個(gè)三五千元的紅包。
禮尚往來，這在官場(chǎng)是平常事，我也沒在意，哪知道出事后一加，居然收了這么多。”在檢察機(jī)關(guān)指控的楊紅衛(wèi)多達(dá)116次受賄中，有不少屬于這種“禮尚往來”。如2006年至2011年，楊紅衛(wèi)收受某公司法定代表人李某人民幣共18萬元。這其中大部分是每年春節(jié)、中秋時(shí)，李某以慰問金名義送的紅包，5年間計(jì)達(dá)到8萬元。
“我當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)干部后，基本不自己花錢，也從來不數(shù)錢。”這是楊紅衛(wèi)自己的說法。一些細(xì)心的老板發(fā)現(xiàn)他確有“不數(shù)錢”的習(xí)慣，每次收了紅包，隨手就扔在抽屜里，一般要等他妻子余某來楚雄探望時(shí)，才將紅包里的現(xiàn)金收集起來帶走，楊紅衛(wèi)本人是不清楚誰送了多少的。既然州長有這個(gè)習(xí)慣，為了留下“深刻印象”，送紅包的人往往絞盡腦汁打感情牌。有的專門趁余某在場(chǎng)時(shí)送，有的將目標(biāo)擴(kuò)大到楊紅衛(wèi)的兒子、雙方父母甚至兄弟子侄。某老板得知楊紅衛(wèi)是個(gè)孝子，就拉著余某專程去探望楊紅衛(wèi)的母親，當(dāng)著余某的面送給楊母2萬元現(xiàn)金。這些紅包，只是聯(lián)絡(luò)感情“?？顚Ｓ谩钡?，交托的事情若是辦了，還必須另外表示。
據(jù)辦案檢察官透露，由于楊紅衛(wèi)收受紅包次數(shù)太多，他本人多數(shù)情況下也不數(shù)錢，而其妻余某每過一段時(shí)間才到楊紅衛(wèi)住處收集一次紅包，這就出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：楊紅衛(wèi)能交代誰送了錢卻不知道收了多少錢，余某能交代收了多少錢卻不知道誰送的。這樣的證據(jù)顯然不能直接指控楊紅衛(wèi)受賄犯罪。
為查明其受賄的真實(shí)情況，辦案人員只能根據(jù)楊紅衛(wèi)的交代，找到行賄人逐一核實(shí)每一次送錢的細(xì)節(jié)，再與余某的供述進(jìn)行印證。每一次行受賄的確認(rèn)都需要經(jīng)過反復(fù)訊問、詢問、比對(duì)，26名行賄人的116次行賄情況就這樣一一查實(shí)。法庭上，公訴人出示了確實(shí)而充分的證據(jù)，使楊紅衛(wèi)對(duì)受賄事實(shí)無從否認(rèn)。
分工斂財(cái)?shù)姆蚱?span lang=EN-US>
檢察機(jī)關(guān)指控，楊紅衛(wèi)自2003年以來，單獨(dú)或與其妻余某共同收受賄賂共計(jì)人民幣974萬余元、美元4.78萬元、港幣3萬元、澳元1萬元，黃金、鉆戒等貴重物品折合人民幣18萬余元。余某在昆明工作，楊紅衛(wèi)大部時(shí)間住在楚雄，夫妻倆一個(gè)辦事、一個(gè)收錢，在斂財(cái)上配合默契。為聚斂更多錢財(cái)，余某經(jīng)常利用楊紅衛(wèi)的職權(quán)向老板們直接開口“借”錢，少則5萬、10萬，多則上百萬元。楚雄州的老板們深知楊家夫妻“我辦事、你收錢”的家庭分工，紛紛走夫人路線，在向楊紅衛(wèi)行賄的26人中，有15人曾向余某送錢。
2007年，楚雄州武定縣計(jì)劃進(jìn)行獅山大道改造工程。消息傳出，報(bào)名投標(biāo)者不在少數(shù)，其中不乏實(shí)力雄厚的知名企業(yè)。而就在中標(biāo)者確定前，楊紅衛(wèi)來到武定縣調(diào)研。他召集縣委、縣政府負(fù)責(zé)人，將一些參加投標(biāo)的企業(yè)以實(shí)力不強(qiáng)、信譽(yù)不好等借口一一否決，卻以何某是本地人、為人誠信等為由，大力推薦何某的公司。
州長的表態(tài)一錘定音，何某拿到了獅山大道改擴(kuò)建項(xiàng)目，他為何能在眾多投標(biāo)企業(yè)中獨(dú)得州長青睞？直到東窗事發(fā)，幕后交易才得以暴露，楊紅衛(wèi)的妻子余某在其中起到了關(guān)鍵作用。2007年，余某剛認(rèn)識(shí)某投資公司老板何某不久，就以買房子為名，以表妹夫李某的名義向何某開口借80萬元。何某一開始不知借錢者是何方神圣，還讓李某寫了張借條，后來得知竟
2010年某日，余某向何某訴苦，說要貸款200萬元買房子。何某對(duì)此心知肚明，“不用貸款了，我借給你?！辈痪茫文撤謨纱螌㈠X“借”給余某，一次90萬元，一次100萬元。說是“借”，卻既沒寫借條，雙方也從不提還錢的事。何某來送錢時(shí)，楊紅衛(wèi)也在場(chǎng)，卻始終不置一詞。這兩次“借款”加上多年來送出的“超級(jí)紅包“，何某向楊紅衛(wèi)行賄的金額達(dá)280.5萬元，在“楊門”眾多行賄者中首屈一指。
楊紅衛(wèi)夫婦胃口極大，不論金額大小，來者不拒。圈子里流傳著一句話：“余某不給錢不辦事，給了錢有時(shí)也不辦事。”以行賄人文某為例，除大小紅包外，他曾被余某兩次共“借”走35萬元，卻未能如愿中標(biāo)托楊紅衛(wèi)幫忙承攬的工程。膽大妄為的決策“他沒什么不敢干的！”這是楚雄人對(duì)楊紅衛(wèi)的評(píng)價(jià)。
在“五大”發(fā)展思路下，國家法律、政策規(guī)定都被楊紅衛(wèi)拋在腦后。檢察機(jī)關(guān)指控楊紅衛(wèi)濫用職權(quán)的兩起事實(shí)就是他膽大妄為的惡果。其一是祿豐縣“恐龍谷”項(xiàng)目。這是依托“祿豐恐龍化石群”建成的一個(gè)主題旅游項(xiàng)目，也是楚雄最為知名的旅游項(xiàng)目之一。2006年，祿豐縣政府與投資公司簽訂合同，約定：50年經(jīng)營期限屆滿，公園財(cái)產(chǎn)權(quán)歸祿豐縣政府所有；祿豐縣政府為投資公司墊付資金6600萬元，專項(xiàng)用于一期項(xiàng)目的古生物化石保護(hù)和展示、博物館建設(shè)及環(huán)境修復(fù)工程，啟動(dòng)二期項(xiàng)目后縣政府分兩次收回資金。2008年該項(xiàng)目投入經(jīng)營后，雖然以知名度吸引來不少游客，經(jīng)濟(jì)效益卻沒能達(dá)到預(yù)期。投資公司計(jì)劃實(shí)施二期工程，建設(shè)酒店等設(shè)施以提高效益。為獲取更大利益，2009年，該公司負(fù)責(zé)人向楊紅衛(wèi)單獨(dú)匯報(bào)，要求在恐龍谷項(xiàng)目經(jīng)營期滿50年后，公園財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍歸該公司所有，祿豐縣政府墊付的6600萬元也不必歸還。楊紅衛(wèi)當(dāng)即表態(tài)州政府要大力支持，經(jīng)他主導(dǎo)，州政府同意了該公司的要求并簽訂了協(xié)議，造成6600萬元國有資產(chǎn)流失。
其二是“德鋼項(xiàng)目”。2008年4月，德鋼公司向楚雄州政府提出搬遷要求。根據(jù)設(shè)想，搬遷改造后的德鋼公司將實(shí)現(xiàn)年500萬噸鋼生產(chǎn)能力，年產(chǎn)值310億元以上，稅收48.19億元，直接就業(yè)8000人，帶動(dòng)物流、礦業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)GDP增長200億元以上。由于該項(xiàng)目不符國家產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策，公司負(fù)責(zé)人向楊紅衛(wèi)報(bào)告，請(qǐng)求在獲得中央和云南省相關(guān)部門審批后再實(shí)施改造，并書面請(qǐng)示州政府將該項(xiàng)目報(bào)州人大常委會(huì)審議。
楊紅衛(wèi)卻含糊其辭地說已經(jīng)研究過了，要求該公司“先上車后補(bǔ)票”。2010年，在楊紅衛(wèi)的支持和推動(dòng)下，未獲國家審批的“德鋼項(xiàng)目”強(qiáng)行上馬，政府給予德鋼公司5億元貸款，2億元貼息。為了繞過土地審批，5000畝土地以臨時(shí)用地名義被劃撥，800余戶村民被拆遷。為騙過衛(wèi)星監(jiān)控，楊紅衛(wèi)還讓人在被破壞的耕地上鋪綠色塑料薄膜，說“只要衛(wèi)星看不見就沒事”。2011年3月，國土資源部督查組發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目沒有經(jīng)過審批。于是，工程被緊急叫停，土地要全面復(fù)墾。投資30多億元的德鋼項(xiàng)目已耗資3億元，在建工程損失慘重。對(duì)這些失敗的決策，楊紅衛(wèi)始終堅(jiān)持自己沒有錯(cuò)。
庭審過程中，他對(duì)受賄部分的事實(shí)沒有提出異議，對(duì)指控他濫用職權(quán)的兩起事實(shí)卻矢口否認(rèn)。在他看來，自己都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。在公訴人的有力指控和答辯下，楊紅衛(wèi)濫用職權(quán)造成巨額損失的事實(shí)被一一展示，法律將會(huì)作出公正的裁決。
更多精彩內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊/cxtc/html/10828.html
編輯：陳麒 責(zé)任編輯：楊嘉
