法院沒調(diào)查李某某“案中案”
有專家認為強奸罪認定無關“案中案”
本報記者 高健
伴隨著李某某強奸案的進展，各種“官方說法”、“小道消息”甚囂塵上。前天，海淀法院召開庭前會議后，就有媒體報出“法院已經(jīng)落實調(diào)查李某某強奸案中案”。
昨天，海淀法院辟謠：有媒體報道稱，對于李某某等人涉嫌強奸一案“法院已落實賣淫調(diào)查”。經(jīng)核實，該消息為不實信息。海淀法院正在抓緊對該案依法進行審理。
法院調(diào)查案中案一說是如何在媒體上“拋頭露面”的呢？據(jù)記者了解，眾多媒體之所以做出如此推斷，源于李家的法律顧問蘭和律師在其博客上的言論。
蘭和在博客里如此寫道：通過求證，庭前會議上律師們強烈提請法庭對有關人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實進行調(diào)查。此前，我一再強調(diào)要將此問題在法庭上明確且強烈提出，并一字不差清楚地寫進庭審筆錄。該問題得以落實，非常欣慰。如果上述事實一旦查實，有關人員誣告陷害罪責難逃。
“問題主要出在后兩句話上?！碑斢浾甙烟m和博客內(nèi)容告知中國政法大學洪道德教授后，他一聽便知癥結(jié)所在。
洪教授先從法律上加以剖析?！胺ㄔ鹤鳛閷徟袡C關，無權(quán)受理刑事報案或控告，如果案件當事人真的發(fā)現(xiàn)案中案，也應按照法定程序，向公安機關報案，僅僅‘強烈提請法庭記錄’，達不到目的。而書記員如實記錄當事人言論，只是職責所在，法院不可能據(jù)此展開調(diào)查?！?/p>
洪教授繼續(xù)分析，蘭和是一名法律從業(yè)人員，不可能不知道法院的權(quán)限和職責，在這種情況下，他仍言之鑿鑿地說“問題得以落實”，并揚言“一旦查實，有關人員誣告陷害罪責難逃”，這種表述如同代法院做主，輕說是故意誤導輿論，重說則有欺騙嫌疑，除了欺騙媒體、大眾外，也欺騙了自己的委托人。
“法律顧問和刑辯律師有什么區(qū)別？”洪教授說，刑辯律師是獨立參與訴訟，而法律顧問如果沒有取得辯護人、代理人身份，不能直接參與訴訟，只能對委托人提供法律咨詢，形象說就是“出謀劃策”。可是，從蘭和出任李家法律顧問后，其通過發(fā)布消息，利用媒體營造出一種案中有案的輿論氛圍，這種手段令大眾、委托人誤以為：一旦案中案查實，強奸案就能翻案。
“這種做法，對強奸案本身起不到絲毫作用?！焙榻淌诮忉尩?，強奸案本身是一個單獨案件，不會因為被害人是何身份、事后有敲詐行為而影響定罪，依據(jù)法律規(guī)定，只要違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性交行為的，就構(gòu)成該罪?！跋胍蜈A官司，只能從證據(jù)上下功夫。即便案中有案，那也是另外一個法律關系，需要另案偵查、審判了?！?/p>
洪教授建言媒體，對律師明顯失實的言論應拒絕報道，或者采取質(zhì)疑性報道，不該為了吸引眼球就加以肯定或者借題發(fā)揮。
編輯：ZHONG 責任編輯：楊嘉
