就在幾個月前，在蘇州大學(xué)大三學(xué)生姚驍?shù)挠∠罄?，農(nóng)民工的形象還是“扛著蛇皮袋，衣衫襤褸，眼神迷?！薄，F(xiàn)在，他開始重新認識當(dāng)今的農(nóng)民工：他們拖著行李箱進城，自我意識很強，跟他們的前輩相比，“受教育程度高，職業(yè)水平高，物質(zhì)享受和精神享受要求高，工作耐受力卻有所降低”，他們被稱作新生代農(nóng)民工。
新的農(nóng)民工形象是姚驍經(jīng)過前幾個月的調(diào)研后“修正”的?！靶律r(nóng)民工普遍從就業(yè)技能和心理預(yù)期都將自己定位于城市……從這個意義上看，新生代農(nóng)民工就應(yīng)當(dāng)比老一代農(nóng)民工有更優(yōu)越的生活狀況和更強烈的權(quán)益訴求，他們期望自己的歸宿是產(chǎn)業(yè)工人，是市民，而不是農(nóng)民?！睆?010年暑期開始，姚驍與蘇州大學(xué)的二十幾名同學(xué)一起對新生代農(nóng)民工開展調(diào)研，通過對648份有效問卷的分析和一對一的訪談，他們對自己的這些同齡人有了新的認識。
不僅僅在蘇州，就在同一時間，南京、無錫、常州等13個江蘇省的省轄市，都活躍著由大學(xué)生組成的調(diào)研團隊，調(diào)研內(nèi)容就是新生代農(nóng)民工及其子女的社會融入，并最終形成總計5萬余字的調(diào)研報告《新農(nóng)民，新市民？》。
500多名大學(xué)生完成6000多個樣本的調(diào)研
“這次調(diào)研有6000多個樣本，國內(nèi)省級層面的新生代農(nóng)民工研究中，很少有如此大的樣本量?！蹦暇┝謽I(yè)大學(xué)社會工作系系主任孟祥遠認為，調(diào)研的價值一方面在于樣本的選擇及其規(guī)模，另一方面在于，經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員一對一深度訪談了200多個個案，定量調(diào)研與定性調(diào)研相結(jié)合，保證了調(diào)研的質(zhì)量。
據(jù)團江蘇省委權(quán)益部負責(zé)人介紹，2010年暑期，團省委在全省發(fā)動了19所高校，組建了19支重點團隊，動員500余名大學(xué)生，面對面訪談6000多名農(nóng)民工，對全省新生代農(nóng)民工及農(nóng)民工未成年子女的權(quán)益需求狀況進行社會調(diào)查。
2010年7月14日，團江蘇省委舉辦專題培訓(xùn)并啟動該項工作。19支重調(diào)研點團隊的成員主要由社會學(xué)及相關(guān)專業(yè)的大學(xué)生組成，每個團隊20～30人，配備1名專業(yè)指導(dǎo)老師、1名高校團干部。團省委會同有關(guān)專家，研究設(shè)計了《新生代農(nóng)民工生活狀況調(diào)查問卷》和《農(nóng)民工未成年子女生活狀況調(diào)查問卷》，根據(jù)江蘇省農(nóng)民工分布情況，確定了19支團隊的調(diào)查樣本量。
2010年暑期結(jié)束后，500多名大學(xué)生完成了對4746名新生代農(nóng)民工的調(diào)研，并通過訪談1278名一代、二代農(nóng)民工，了解他們未成年子女情況。調(diào)研報告用翔實的數(shù)據(jù)指出了新生代農(nóng)民工面臨的居住條件與住房消費水平、經(jīng)濟收入與生活支出、勞動保護、社會保障政策、身份歧視、社會參與程度、心理疏導(dǎo)、個人職業(yè)發(fā)展等方面問題，并提出相關(guān)建議。
“這次活動最大的特點是調(diào)查員采用一對一訪談的方式進行調(diào)研，同時選擇一個典型案例進行深度訪談?！眻F江蘇省委權(quán)益部負責(zé)人介紹，各團隊利用暑期半個月左右時間完成抽樣訪談和個案深度訪談，團隊成員通過最鮮活的案例故事，講述江蘇新生代農(nóng)民工和農(nóng)民工未成年子女的經(jīng)歷，形成了一部“新生代農(nóng)民工和農(nóng)民工未成年子女深度訪談錄”。
“通過整理發(fā)現(xiàn)，他們的遭遇主要集中在非法用工、工傷事故、人身傷害或歧視、欠薪失業(yè)、就醫(yī)困難、入學(xué)困難、上訪、遷徙困難、違法犯罪等方面，訪談是半開放式的，主要圍繞事件、經(jīng)過、原因、結(jié)果、相關(guān)部門作為、社會組織作用及其他觀點等10個方面的內(nèi)容展開，有效案例共220份?！眻F江蘇省委權(quán)益部負責(zé)人介紹。
讓大學(xué)生頗感意外的“對話”
“很快，五六個農(nóng)民工推門而入。但與我印象中的農(nóng)民工完全不同，他們衣著整潔……一坐下來就掏出隨身攜帶的鋼筆飛快地填寫，原來他們就是包工頭……見此情景，我們只能祈望此后能夠接觸到一線的工人?！边@段話源自姚驍所在團隊的成員日志，這是最初幾天他們到建筑工地做調(diào)研時遇到的情況，讓他們感覺有些意外。
但進一步的調(diào)研讓他們意識到：“新生代農(nóng)民工與他們的父輩相比，普遍受到較好的教育，至少是初中畢業(yè)，他們?nèi)绻氐焦さ?，不可能再去做刷墻打樁的工作，從事管理是一個比較正常的現(xiàn)象。”
在總調(diào)研報告中，這一點也有所體現(xiàn)。統(tǒng)計分析表明，新生代農(nóng)民工總體受教育程度相對較高——55.7%的新生代農(nóng)民工受教育程度達到高中、中?；蛞陨?，小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的新生代農(nóng)民工只占到總數(shù)的6.9%。
孟祥遠還注意到，新生代農(nóng)民工的政治面貌正在發(fā)生積極的變化，共產(chǎn)黨員和共青團員的比例在增加。
報告指出：“新生代農(nóng)民工受教育程度相對較高，這也使得他們對未來有了更多的期待?！币︱敽退耐瑢W(xué)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象，有些進城務(wù)工青年在電子制造企業(yè)上班，干得久了不喜歡那兒的工作環(huán)境了，就辭職，玩兩個月；想要上班了，再出去找工作，“尤其是電子產(chǎn)業(yè)相關(guān)的工作，對于他們來說，并不難找”。
“盡管如此，他們在城市里還是受到一定程度的歧視?！币︱斦f，比如租房子，有些房東聽說房子要租給外地來的農(nóng)民工，提出的各方面費用比租給本地人都要高。
從了解到幫扶
相對于上一代農(nóng)民工群體，新生代農(nóng)民工群體的工作生活狀況有所改變。但是，參與調(diào)研的大學(xué)生表示，不可否認，他們中的大多數(shù)還是弱勢群體。通過調(diào)研，大學(xué)生也加深了對他們的了解。
在南京林業(yè)大學(xué)進行的訪談中，一個調(diào)查對象不小心從建筑工地的架子上摔下來，導(dǎo)致左腿骨折。老板把他送到醫(yī)院救治，住了幾天院，因為醫(yī)療費用高沒有繼續(xù)住下去，從醫(yī)院搬回工地。在工地，一切花費都出自這位農(nóng)民工自己的積蓄，他也沒有工資可領(lǐng)，最終不能維持生活就回老家了。
總報告顯示，有23.8%的新生代農(nóng)民工從事過危險、有毒、有害的工種或崗位。單位沒有提供必要的勞動保護用品的比例為39.7%。而57.6%的新生代農(nóng)民工并不知道有關(guān)傷亡補償標準的相關(guān)規(guī)定。
參加調(diào)研的南京林業(yè)大學(xué)大三學(xué)生萬艷說，以前對農(nóng)民工的這些境遇也有所了解，但只是聽說，當(dāng)她親眼看到新生代農(nóng)民工住在“只能擺一張床”的房子里，才對農(nóng)民工的境遇有了切身的體會。
萬艷的同學(xué)徐婧潔的感受是，新生代農(nóng)民工除了有在法律援助方面的需求，還需要文化和心理層面的幫助。
這一點在總調(diào)研報告中也得到印證。調(diào)研人員發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工選擇心理疏導(dǎo)的方式具有多樣性的特點，有28.6%的新生代農(nóng)民工選擇“打電話給家人”，20.6%選擇“找老鄉(xiāng)聊天”，17.5%選擇“睡覺”，10.6%選擇“憋在心里”，8.7%選擇“喝酒”，1%選擇進行專業(yè)的心理咨詢。生活中如果遇到煩惱，新生代農(nóng)民工一半以上的人選擇“很少求助別人”、“只靠自己，不接受別人的幫助”。
孟祥遠表示，通過這次調(diào)研，參與者普遍感到，從新農(nóng)民到新市民，還有很長的路要走。除了要更有針對性地幫助他們實現(xiàn)客觀上的融入外，還需要社會組織和社會工作者的介入，從主觀上幫助他們?nèi)谌氤鞘猩睢?BR>
事實上，一些參與過調(diào)研的學(xué)生已經(jīng)開始著手這方面的實踐，針對農(nóng)民工子女的幫扶工作已經(jīng)在一些學(xué)校展開。
