成都故事的開端是政府用了7年時間加大投入三農(nóng)。2003年成都地方財政的三農(nóng)支出僅10億元人民幣，2009年這一數(shù)字達(dá)192.3億元，6年間累計投入594.8億元。2004年成都城鄉(xiāng)人均在教育、衛(wèi)生和社保等方面公共服務(wù)投入的差距是1542.8元，2009年已縮小到136.2元，城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平的差距差不多找平了。
這是政府的很大的成績，但這也是政府應(yīng)盡之責(zé)，不必表揚。共和國成立60多年了，中國公民一直被城鄉(xiāng)二元化所割裂，城鄉(xiāng)差別一直撕咬著中國社會的公平。如今成都政府正在自掏腰包消除這種割裂，這是糾錯，是回歸，是反哺。反哺就是孝順，孝順還應(yīng)表揚嗎？
說是反哺，但欠賬60年了，哪個政府能還得起？有啊，許多地方政府都做到了這一點。尤其是近十來年，各地政府都找到了訣竅，就是土地資本化，農(nóng)地非農(nóng)化，政府獲得征地差價，以及近年對增減掛鉤置換土地收益的截留這就是土地財政。這不是秘密，是經(jīng)驗，是模式。但卻被批評為以城市化為名圈地，更進(jìn)一步地剝奪農(nóng)民，街道鋪平了，農(nóng)民上樓了，但老窩被刨了，土地改姓了。于是，雞飛狗跳，上訪自焚。
如果說官員都是壞蛋，為了政績，為政府財政聚集資金，甚至為了通過征地而自肥，我堅決不同意這種說法。這種壞人有，但大多數(shù)官員還是出于公心的，是試圖發(fā)展經(jīng)濟(jì)提攜農(nóng)村的。然而做好事也得守規(guī)矩，此間最大的規(guī)矩是《憲法》，土地和宅基地是農(nóng)民集體所有。
正當(dāng)眾多官員壞規(guī)矩時，成都出故事了。成都的做法是：政府提供基本的公共服務(wù)、社會保障和社會福利，這為城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一和城鄉(xiāng)居民自由遷徙提供了基礎(chǔ)保障；而政府提供的基礎(chǔ)保障，不以農(nóng)民進(jìn)城以及放棄承包地和宅基地等財產(chǎn)權(quán)為前提；農(nóng)民如何置換自己的財產(chǎn)由農(nóng)民做主，政府閃開。
實際上，如此做法成都政府也是有擔(dān)心的，即城市承載能力。具體有兩點，一是住房保障體系的承載力，二是大量人群對教育和名校的需求壓力。成都官員說，“大不了到時候轉(zhuǎn)移支付”成都政府還是要把壓力自己扛。在現(xiàn)今維穩(wěn)的氣氛下，官員能承擔(dān)風(fēng)險自掏腰包奮勇前行，此乃一勇。
這樣，有了政府財政投入搭建的保障框架，接下來的事就交給市場調(diào)節(jié)了：農(nóng)人要算進(jìn)城的成本賬，在對成都12855名農(nóng)民工和農(nóng)人的調(diào)查中，超過60％“不愿放棄農(nóng)村資產(chǎn)進(jìn)入城鎮(zhèn)”；土地置換的溢價不再補政府，掌握在農(nóng)民手里效率更高；有農(nóng)民進(jìn)城賣地，也有城里資本下鄉(xiāng)，資本的雙向流通都通過市場，是金融資本、土地、人力技術(shù)等各種要素通過市場選擇和對價實現(xiàn)的；這是一個水到渠成的過程，農(nóng)人這輩子進(jìn)不了城也許下輩子會進(jìn)，而這與當(dāng)期的政績無關(guān)，這就要求官員有大局觀和歷史理念。
