近年來，隨著大量農(nóng)民工涌入城市尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，農(nóng)村許多土地被閑置、被撂荒。為破解城市建設(shè)用地緊張而農(nóng)村建設(shè)用地被閑置的矛盾，許多地方政府積極運(yùn)作農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)，原本想求“雙贏”，由于橫亙其間的利益扭曲而變味。
一些地方政府專注于謀地的多，著眼于農(nóng)民利益的少。在改善農(nóng)民居住環(huán)境、增加農(nóng)民福祉的名義下，卻行著竭盡全力以較小代價(jià)換取最大用地回報(bào)之實(shí)。目前在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在幾種亂象值得警惕：
主客體顛倒，農(nóng)民成被動(dòng)接受角色
不少地方政府為了獲取眼前的土地“指標(biāo)”，在農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)方法設(shè)計(jì)上，針對(duì)各地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況不同而形成的流轉(zhuǎn)條件差異，肆意按照自己的利益取向設(shè)定補(bǔ)償形式和標(biāo)準(zhǔn)。而本該是主體的農(nóng)民最終只能擔(dān)當(dāng)方案接受者的角色。
只盯用地指標(biāo)，費(fèi)盡心機(jī)“讓民上樓”
目標(biāo)是什么不明確。流轉(zhuǎn)的目的是為“三農(nóng)”發(fā)展，還是僅僅為“用地指標(biāo)”，結(jié)果自然迥異。一些地方并沒有樹立為農(nóng)民謀發(fā)展之心，自然不能有“取之于農(nóng)（地），用之于農(nóng)（民）”之策，地方政府費(fèi)盡心機(jī)拆舊建新、讓農(nóng)民上樓、“整理倒騰”土地，眼睛緊緊盯著的是城鎮(zhèn)發(fā)展匱乏的建設(shè)用地“指標(biāo)”，打的算盤是通過“經(jīng)營(yíng)土地”，發(fā)展房地產(chǎn)，要的是GDP。
產(chǎn)權(quán)界定不清晰，農(nóng)民利益難保障
由于土地流轉(zhuǎn)會(huì)打破原有的土地戶界、村界，因此權(quán)屬必須清晰，產(chǎn)權(quán)制度改革必須置于工作的前端。然而，在一些地方集體建設(shè)用地使用權(quán)（含宅基地）、房屋所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等登記、頒證工作還不到位的情況下，在缺少法律保護(hù)的狀況下，農(nóng)民的利益很難得到保障。
威逼利誘讓民簽字，承諾不兌現(xiàn)
無論是拆遷、上樓還是換社保、引進(jìn)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該堅(jiān)持農(nóng)民完全知情下的自愿原則。但是一些地方在信息不對(duì)稱的情況下，對(duì)農(nóng)民先期許諾，威逼加利誘讓農(nóng)民簽了字，最后承諾不能兌現(xiàn)，農(nóng)民卻投訴無門。
農(nóng)民以宅基地?fù)Q房，損失發(fā)展權(quán)
由于我國(guó)土地尚缺乏市場(chǎng)定價(jià)要素，農(nóng)民缺乏充分定價(jià)權(quán)，征地主要由地方政府定價(jià)，所以，土地的流轉(zhuǎn)條件受地方政府的財(cái)力乃至認(rèn)識(shí)水平的影響非常大。如果再加上集體甚至開發(fā)商的利益博弈，往往造成農(nóng)民解決了住房，或者簡(jiǎn)單地“以宅基地?fù)Q來了房”，“以土地?fù)Q回了社?！?，但卻缺失了更重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障。
針對(duì)存在的問題，要盡快建立農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的保障機(jī)制，國(guó)家層面出臺(tái)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)政策和法規(guī)勢(shì)在必行。
警惕新“征地運(yùn)動(dòng)”
據(jù)媒體報(bào)道，山東諸城在全國(guó)率先大規(guī)模撤銷全部行政村,小村莊合并成大的農(nóng)村社區(qū)，山東淄博、臨沂、濟(jì)寧、德州、聊城等地都也部分推行了“撤村改社區(qū)”。這種現(xiàn)象近年在全國(guó)遍地鋪開，在這些農(nóng)民“被城市化”表象的背后，是地方政府巨大的“土地財(cái)政”沖動(dòng),不僅嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還制造了大量潛在的“三無”（無土地、無工作、無社保）農(nóng)民，貽害甚重。
感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：
