農(nóng)民工再次成為媒體關(guān)注的話題。這次受到關(guān)注，不僅僅是因?yàn)榇哼\(yùn)期間這個(gè)群體為一張回家的車票發(fā)愁，而是因?yàn)檫@個(gè)“農(nóng)民工”稱謂本身———據(jù)媒體報(bào)道，正在深圳舉行的深圳市第五屆人大第三次會議上，多位人大代表議案要求以“援建者”替代“農(nóng)民工”。
其實(shí)，要求取消“農(nóng)民工”的稱呼而代之以其他稱謂，深圳并不是第一家，也不是唯一一家，如農(nóng)民工輸出大省河南省委書記盧展工在不久前提出將適時(shí)取消“農(nóng)民工”稱謂。此前不少律師也向國務(wù)院寄出《公民建議書》，認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，不利于推進(jìn)戶籍制度改革，提請國務(wù)院在行政法規(guī)、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂。為什么要取消“農(nóng)民工”的稱謂？從公開的報(bào)道來看，農(nóng)民工之所以要被取消是因?yàn)椤稗r(nóng)民工”是一種歧視性的稱謂。那么，禁止稱“農(nóng)民工”就能夠制止事實(shí)上對這個(gè)群體的歧視嗎？恐怕不能。為此，有網(wǎng)友戲稱，如果農(nóng)民工在未能享有和普通市民一樣的待遇之前，就是稱其為“上帝工”也照樣沒用。
不得不說，民間的智慧是強(qiáng)大的。農(nóng)民工之所以受到歧視，并不是因?yàn)槠浞Q謂上。因?yàn)檗r(nóng)民并不是一個(gè)貶義詞，工人也不是。那為何農(nóng)民工就成為一個(gè)具有歧視性的詞語？這可能還要從中國城鄉(xiāng)分離的二元制度談起。將人群劃分為工人和農(nóng)民這兩個(gè)群體，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)使然。在這個(gè)二元制度中，作為城市居民主體的工人和農(nóng)村居民享有著完全不同的公共福利，之所以要區(qū)分工人和農(nóng)民，并不是職業(yè)分配使然，而是為了將農(nóng)民固定在土地上給城市居民提供廉價(jià)的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不存在了，農(nóng)民也不必固定在土地上，他們也可以作為勞動力而在市場上自由務(wù)工。但是由于制度的慣性和戶籍原因，農(nóng)民工和工人的二元劃分卻依然存在，只不過工人一詞已經(jīng)不大使用——— 大多被稱為“市民”。于是原來的農(nóng)民和工人的區(qū)分在現(xiàn)代社會就被農(nóng)民工和市民而取代了：農(nóng)民工——— 雖然從事的是工人的工作，但并不是其所在工作城市的居民，他們當(dāng)然不能享受和當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥墓卜?wù)。于是，他們的子女被稱為“第二代農(nóng)民工”，而他們子女所就業(yè)的學(xué)校也是“農(nóng)民工子弟學(xué)?！薄?/font>
如果從純粹經(jīng)濟(jì)的角度分析，農(nóng)民工之所以受到歧視，還和中國充裕的勞動力有關(guān)———對，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的人口紅利。在勞動力市場中，由于勞動力的供應(yīng)是源源不斷的，而工作崗位有限的情況下，勞動者的待遇當(dāng)然不可能很高。于是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工農(nóng)區(qū)分就通過市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而得到了固化，外來務(wù)工者成為城市中的二等居民———盡管很多城市的發(fā)展與外來務(wù)工者的辛苦勞作密不可分，但是這個(gè)城市的政府和原有的群體卻不大歡迎他們。或者說是雖然在口頭上歡迎，但是面對這些外來務(wù)工者要求和本地居民享有相當(dāng)?shù)墓卜?wù)時(shí)，戶籍就成為一個(gè)劃分兩者的鴻溝。我們以深圳為例，這個(gè)中國最早的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，常住人口為1100萬，但是戶籍人口卻只有400萬！這意味著大量的外來務(wù)工者無法享受和本地居民一樣的公共服務(wù)———盡管他們也在為深圳的繁榮和發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。
但資源總是稀缺的，即便是原先供應(yīng)充沛的勞動力資源也是如此。隨著第一代農(nóng)民工的老去，新一代的農(nóng)民工再也不愿意從事和其父輩相同的工作，“民工荒”已經(jīng)在中國不少地區(qū)出現(xiàn)。用工荒的出現(xiàn)，一個(gè)最為直接的后果就是勞動力的用工成本上升，農(nóng)民工再也不像10年前一樣任意由雇主打扮。相反，他也可以在勞動力市場上挑挑揀揀———挑不同的區(qū)域，挑不同的工種，挑不同的老板……
問題于是出現(xiàn)，如果沒有足夠的勞動力作支撐，那么政府和企業(yè)再大的投資也不能拉動經(jīng)濟(jì)增長。于是，政府對待農(nóng)民工的態(tài)度在這幾年中有了微妙的變化，要求取消“農(nóng)民工”稱呼而代之以其他稱號就是這個(gè)大潮中的一個(gè)浪花。但是，取消“農(nóng)民工”的稱呼真的這么重要？對于絕大多數(shù)的外來務(wù)工者而言，農(nóng)民工這個(gè)詞對他們的傷害并不是很大，更大的傷害在于他們?yōu)檫@個(gè)城市的生活付出了諸多努力，卻無法真正融入城市生活，享受和當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥墓卜?wù)。
或許有人會很友善地說，僅憑他們的收入在大城市中很難生活。這話沒錯(cuò)，并不是每個(gè)人都適合在大城市中生活，也不是每個(gè)人都喜歡在大城市中生活。但是需要銘記的是，愿不愿意在城市中生活，這是外來務(wù)工者的自我選擇，能不能給外來務(wù)工者提供和本地居民大致相同的公共服務(wù)———如子女教育，卻是需要由外來務(wù)工者所在的城市來提供。當(dāng)勞動力市場轉(zhuǎn)為賣方市場之后，務(wù)工者必然會在不同的城市之間進(jìn)行選擇，選擇那些更適合他們工作和生活的城市。
如果城市里的主政者和居民不能夠意識到這一點(diǎn)，那么外來務(wù)工者將會用腳投票做出自己的選擇。其實(shí)，對于很多已經(jīng)邁入老齡化的城市而言，外來務(wù)工者的加入尤為重要———如果沒有勞動力的補(bǔ)充，那么現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金體系就會遇到很大的危機(jī)。從這個(gè)角度而言，善待農(nóng)民工，就是善待一個(gè)城市的未來。
我們城市的主政者是否真的意識到了這一點(diǎn)，并愿意為此改進(jìn)？從目前來看，這并不容樂觀。于是，這么一個(gè)事關(guān)中國城市化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重大問題最后就淪為要不要取消“農(nóng)民工”稱謂這樣的不痛不癢的議題上。
作者 ：傅蔚岡 上海金融與法律研究院研究員 來源：南方都市報(bào)
責(zé)編 早生
