有網(wǎng)友在微博爆料稱,“文化超女”于丹在北大舉辦的一場昆曲演出結(jié)束后,準(zhǔn)備上臺(tái)分享心得時(shí),遭觀眾嗆聲后下臺(tái)。觀看過演出的觀眾向記者證實(shí),確有于丹被轟下臺(tái)一事。網(wǎng)友HelenClaire是一名北大學(xué)生,她說自己是昨晚的觀眾之一,沒有聽到很大聲的“滾”,“主要是各種‘下去吧’和一句‘你沒資格代表我們’。”她表示,現(xiàn)場觀眾非常文明,但她在最后也噓了于丹,因?yàn)?span lang=EN-US>“在一排鎮(zhèn)國之寶面前,任何心靈雞湯式的東西都是一種褻瀆。”(11月18日《法制晚報(bào)》)
贊成
名人崇拜早該被炮轟
看完這則新聞,我認(rèn)為,于丹北大談昆曲遭炮轟,活該!北大學(xué)生做得對(duì)。
既然是昆曲專場大師云集,精彩紛呈,那么,做總結(jié)發(fā)言的時(shí)候,就應(yīng)該由研究昆曲的專
當(dāng)然,作為于丹本人,面對(duì)這樣的邀請(qǐng),也應(yīng)該堅(jiān)決拒絕,而不應(yīng)該自討沒趣。作為一個(gè)知名學(xué)者,尤其是明星般的學(xué)者,更應(yīng)該自尊、自重,在自己的研究領(lǐng)域有發(fā)言權(quán),在其他領(lǐng)域最好不要發(fā)言,實(shí)在不應(yīng)該如同當(dāng)前流行的娛樂明星那樣,在什么領(lǐng)域也能廣告一番;或者如同某些官員,什么地方也可顯擺一番,那實(shí)在是失落了教授形象,丟了專家的臉。
對(duì)于北大學(xué)生的行為,或許一些人會(huì)批評(píng),說北大學(xué)生沒有涵養(yǎng),不懂得尊重,我不這么認(rèn)為,北大精神不是哈腰妥協(xié),而是不茍同,能夠把于丹轟下臺(tái),恰恰是一種不對(duì)名人的崇拜,恰恰是一種對(duì)真理的渴求,北大學(xué)子當(dāng)有這種精神。
青年應(yīng)該敢于向權(quán)威挑戰(zhàn),精神可嘉!主辦方泛濫名人崇拜熱,名人泛濫到處顯擺熱,北大學(xué)子說不,這是對(duì)庸俗的拒絕,這是對(duì)真理的堅(jiān)守,這是對(duì)正氣的呼喚。
“被代表”的時(shí)代已終結(jié)
于丹是我較為喜歡的文化名人,但對(duì)于其被觀眾嗆聲尷尬下臺(tái)的遭遇,我覺得并不冤枉,這也似乎給更多的名人明星們上了一課:別動(dòng)輒就代表觀眾或公眾,因?yàn)?span lang=EN-US>“被代表”不出聲的時(shí)代終已過去了。
昆曲演出結(jié)束時(shí),于丹被主持人邀上舞臺(tái)做總結(jié)。在她說要“代表”全體(觀眾)(向演員)鞠躬時(shí),遭到臺(tái)下觀眾喊“請(qǐng)下去”。于丹趕緊說了一句什么,轉(zhuǎn)身從后臺(tái)下去了。
這就是說,不是大家不許于丹登臺(tái)發(fā)表講話,而是反感“被代表”。是啊,誰也沒有請(qǐng)你做代表(主辦方除外),或者即使有觀眾請(qǐng)你做代表,但那也不是全體觀眾的委托,你咋就隨便代表起全體觀眾呢,這不是自討沒趣嗎?
也許于丹會(huì)覺得委屈,我也就僅僅說了句“代表全體觀眾”,這只不過是說順了嘴罷了,臺(tái)下觀眾何至于如此反感呢?然而,就是這樣的隨意代表大家形成了慣例,也才慣壞了我們一些名人明星,豈不知過去大家不予計(jì)較不做反應(yīng)但絕不是不加反感?。?span lang=EN-US>
現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)什么時(shí)代?是一個(gè)公民時(shí)代,或者叫大家行進(jìn)在公民社會(huì)的路上,那種總是“被代表”從不發(fā)聲拒絕的時(shí)代過去了。當(dāng)越來越多的人們不再安于“被代表”,并在權(quán)威人士面前敢于說“不”之時(shí),這何嘗不是極其寶貴的公民意識(shí)?
而我們的名人明星每當(dāng)在開口講話時(shí)隨口代表全體和大家的習(xí)慣的確該改改了,因?yàn)楸淮韨儾辉俪聊麄冏鹬孛嗣餍?,但也希望被名人明星所尊重,不再甘?span lang=EN-US>“被代表”僅僅是一個(gè)小小的方面而已,名人明星需要適應(yīng)公民社會(huì)的語境。
于丹的這次尷尬盡管有損情面,但卻對(duì)她以及更多名流是個(gè)極好的“教育”,當(dāng)你們總是以傳道、授業(yè)、解惑的師者形象昭示于人時(shí),保持對(duì)他人的尊重恐怕是個(gè)基本的常識(shí),而不隨意代表全體和大家方能阻擊自高自大和自說自話。畢竟那種對(duì)權(quán)威的盲從愚忠不再盛行,倒是權(quán)威與普通人平等交流需要流行。
反對(duì)
被哄的是思想自由
盡管于丹的發(fā)言有悖于某些人的心理底線,但也要學(xué)會(huì)尊重別人。你可以不同意于丹的觀點(diǎn),但請(qǐng)尊重他人的發(fā)言權(quán)。表面上看,被哄的人是于丹,實(shí)際上哄走的不是于丹而是思想的獨(dú)立與自由。
粗暴地哄一個(gè)人,讓北大校訓(xùn)為此蒙羞,并非僅僅北大之悲哀,它標(biāo)志著中國大學(xué)精神的迷茫和缺失。大學(xué)精神是民族精神的象征,大學(xué)精神的迷失意味著民族精神的淪喪。重新塑造真正的大學(xué)精神,是中華民族興盛的根本之路。中國高等教育為什么培養(yǎng)不出大師級(jí)的人才?癥結(jié)在于大學(xué)缺失了思想自由。
話又說回來,于丹的觀點(diǎn)即便讓你聽起來不舒服,你大可一走了之,沒必要哄人下臺(tái)吧?須知,中國自古是一個(gè)寬和謙卑的民族,不論是儒家的“大德敦化”的“和”,還是莊子“相忘于江湖”的“忘”,抑或老子“后其身而身先”的“后”,均成就了中華文明虛懷若谷的胸襟。北大學(xué)子在“思想自由,兼容并包”的校訓(xùn)下,更不消多說。
這些年來,一股“于丹熱”,其中有褒有貶,是什么使得于丹變得這么紅火呢?其實(shí)存在著一種內(nèi)在的必然性,也是社會(huì)發(fā)展的一種平衡。盡管褒貶不一,但不可否認(rèn),以“于丹熱”為代表的古典熱潮,對(duì)普及中華傳統(tǒng)文化無疑是功不可沒的。可見,對(duì)他人的獨(dú)立思想沒必要?jiǎng)虞m上綱上線,哄人下臺(tái)更是膚淺之舉。
人天生一副大腦,大腦的天性就是思想,于丹概不例外。最近這幾年,
一言概之,可以看不起于丹,但請(qǐng)尊重思想自由。這是因?yàn)椋鹬厮耸且环N高尚的美德,是個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)的外在表現(xiàn)。一個(gè)不懂尊重別人權(quán)利的人,根本配不上談?wù)撍刭|(zhì),更遑論學(xué)術(shù)思想。相信每一個(gè)北大人都知道怎么寫“兼容并包,思想自由”,但真正讀懂又能立身躬行的究竟有多少呢?
多元表達(dá)比對(duì)錯(cuò)更重要
這一事件需要厘清的是:一是幾個(gè)高呼的學(xué)生未必代表北大,人為將“于丹”和“北大”形成對(duì)壘顯得以偏概全;二是即便有學(xué)生“轟”于丹,其所表現(xiàn)出來的文化態(tài)度仍然值得尊重,盡管我們不贊同他們的表達(dá)方式。從這個(gè)角度來說,對(duì)北大學(xué)生的行為進(jìn)行喝止,并施以劈頭蓋臉的批判,與他們對(duì)于丹所施加的行為毫無二致。
在當(dāng)前的文化語境中,包容多元價(jià)值觀念的存在,并允許各種認(rèn)知的沖突與碰撞,是比探究對(duì)錯(cuò)更加重要的事情。本來,文化無所謂高低對(duì)錯(cuò),貴在“兼容并包”。將北大學(xué)生對(duì)于丹的驅(qū)逐上綱上線為道德和涵養(yǎng)的高度,不僅有失公允,也透著一股娛樂氣息。如果說于丹在臺(tái)上侃侃而談是一種預(yù)設(shè)的、常態(tài)的文化劇情,那臺(tái)下叫倒好的聲音卻像極了一聲恰到好處的鑼鼓點(diǎn),盡管不太和諧,但劇情卻因此飆分不少。
其實(shí),完全沒必要糾纏于北大學(xué)生“轟于”的對(duì)錯(cuò),正如我們無法界定于丹的心靈雞湯是否給這個(gè)社會(huì)帶來了真正的慰藉。核心的價(jià)值在于,我們是否允許多元化的表達(dá),是否允許表達(dá)過程中出現(xiàn)的激烈沖突的存在,是否對(duì)這種沖突秉持正確的認(rèn)識(shí)態(tài)度。
基于這種文化理性,應(yīng)該倡導(dǎo)并形成這樣的文化氛圍:多元價(jià)值并存互容,理性批判不失氣度。在文化事業(yè)的發(fā)展中,只有兼容并蓄,方能生機(jī)勃發(fā);只有理性批判,方能糾謬回偏;只有良性碰撞,方能激發(fā)靈感。幾個(gè)青年學(xué)生的激情表達(dá),與其視作缺乏涵養(yǎng),倒不如將這種情懷當(dāng)做文化前進(jìn)的動(dòng)力。
寬容于丹,寬容北大學(xué)生,寬容他們之間的“故事”,才是文化發(fā)展應(yīng)該秉持的態(tài)度,也是社會(huì)能夠給予文化的最好環(huán)境。
-三言兩語
●演講是公共或政治人物時(shí)常正面民眾的主要方式。他們是被砸臭雞蛋還是西紅柿,或者是被掌聲與鮮花包圍,都是再尋常不過的事情。這既無關(guān)私德,也無關(guān)素養(yǎng)。舉例而言,那些在講臺(tái)下起哄的北大學(xué)生,真面對(duì)于丹的時(shí)候,果真會(huì)如此虛浮輕狂?弄懂這個(gè)道理,自然不會(huì)進(jìn)行簡單的道德譴責(zé)。
——鄧海建
●于丹被學(xué)生(不全是)起哄,最后只能尷尬下臺(tái),給一個(gè)美好藝術(shù)享受的夜晚帶來了遺憾,不但是對(duì)
——趙小婷
●從來沒喜歡過于丹,覺得她特裝。
——黃毛毛
●這事實(shí)上在提醒各類名人,不管你的成就有多高、名氣有多大,也要正確認(rèn)識(shí)自己。術(shù)業(yè)有專攻,術(shù)業(yè)也會(huì)有盲區(qū),不分場合地對(duì)任何主題都試圖推銷自己的觀點(diǎn),把價(jià)值判斷范疇的東西強(qiáng)加于別人,只能自毀形象。
——劉化喜
●于丹被“嗆”,或許也是一劑清醒劑,讓其知道自己并非真的是“萬人迷”,也不是永遠(yuǎn)的“萬人迷”,更不是誰都?xì)g迎的“大人物”。當(dāng)然對(duì)于那些盲目追捧名人的“主辦方”也是一個(gè)警告,請(qǐng)名人也有風(fēng)險(xiǎn),需謹(jǐn)慎。
——王軍榮
●聽眾對(duì)于丹發(fā)出唏噓,抑或?qū)τ诘す恼茪g迎,本質(zhì)并無不同,都是聽眾表達(dá)對(duì)演講者的態(tài)度,只不過唏噓聲不太禮貌罷了。尊重歸尊重,如果聽眾實(shí)在不愿聽這些無趣甚至令人反感的演講者發(fā)言,那么放下這些禮貌有何不可呢?
——余燕明
●于丹被轟的深層次原因是不是得歸咎于長期以“學(xué)術(shù)超女”的形象示人卻淡化了一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)氣息而引發(fā)了大家的不滿?
——溫國鵬
●一個(gè)于丹被轟下臺(tái)去,才有更多的公民個(gè)人走上臺(tái)來,從某種程度上說,這當(dāng)然是好事。
——王朋
編輯:陳麒 責(zé)任編輯:李偉