有網(wǎng)友在微博爆料稱，“文化超女”于丹在北大舉辦的一場昆曲演出結(jié)束后，準(zhǔn)備上臺(tái)分享心得時(shí)，遭觀眾嗆聲后下臺(tái)。觀看過演出的觀眾向記者證實(shí)，確有于丹被轟下臺(tái)一事。網(wǎng)友HelenClaire是一名北大學(xué)生，她說自己是昨晚的觀眾之一，沒有聽到很大聲的“滾”，“主要是各種‘下去吧’和一句‘你沒資格代表我們’。”她表示，現(xiàn)場觀眾非常文明，但她在最后也噓了于丹，因?yàn)?span lang=EN-US>“在一排鎮(zhèn)國之寶面前，任何心靈雞湯式的東西都是一種褻瀆。”(11月18日《法制晚報(bào)》)
贊成
名人崇拜早該被炮轟
看完這則新聞，我認(rèn)為，于丹北大談昆曲遭炮轟，活該！北大學(xué)生做得對(duì)。
既然是昆曲專場大師云集，精彩紛呈，那么，做總結(jié)發(fā)言的時(shí)候，就應(yīng)該由研究昆曲的專
當(dāng)然，作為于丹本人，面對(duì)這樣的邀請(qǐng)，也應(yīng)該堅(jiān)決拒絕，而不應(yīng)該自討沒趣。作為一個(gè)知名學(xué)者，尤其是明星般的學(xué)者，更應(yīng)該自尊、自重，在自己的研究領(lǐng)域有發(fā)言權(quán)，在其他領(lǐng)域最好不要發(fā)言，實(shí)在不應(yīng)該如同當(dāng)前流行的娛樂明星那樣，在什么領(lǐng)域也能廣告一番；或者如同某些官員，什么地方也可顯擺一番，那實(shí)在是失落了教授形象，丟了專家的臉。
對(duì)于北大學(xué)生的行為，或許一些人會(huì)批評(píng)，說北大學(xué)生沒有涵養(yǎng)，不懂得尊重，我不這么認(rèn)為，北大精神不是哈腰妥協(xié)，而是不茍同，能夠把于丹轟下臺(tái)，恰恰是一種不對(duì)名人的崇拜，恰恰是一種對(duì)真理的渴求，北大學(xué)子當(dāng)有這種精神。
青年應(yīng)該敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，精神可嘉！主辦方泛濫名人崇拜熱，名人泛濫到處顯擺熱，北大學(xué)子說不，這是對(duì)庸俗的拒絕，這是對(duì)真理的堅(jiān)守，這是對(duì)正氣的呼喚。
“被代表”的時(shí)代已終結(jié)
于丹是我較為喜歡的文化名人，但對(duì)于其被觀眾嗆聲尷尬下臺(tái)的遭遇，我覺得并不冤枉，這也似乎給更多的名人明星們上了一課：別動(dòng)輒就代表觀眾或公眾，因?yàn)?span lang=EN-US>“被代表”不出聲的時(shí)代終已過去了。
昆曲演出結(jié)束時(shí)，于丹被主持人邀上舞臺(tái)做總結(jié)。在她說要“代表”全體(觀眾)(向演員)鞠躬時(shí)，遭到臺(tái)下觀眾喊“請(qǐng)下去”。于丹趕緊說了一句什么，轉(zhuǎn)身從后臺(tái)下去了。
這就是說，不是大家不許于丹登臺(tái)發(fā)表講話，而是反感“被代表”。是啊，誰也沒有請(qǐng)你做代表(主辦方除外)，或者即使有觀眾請(qǐng)你做代表，但那也不是全體觀眾的委托，你咋就隨便代表起全體觀眾呢，這不是自討沒趣嗎？
也許于丹會(huì)覺得委屈，我也就僅僅說了句“代表全體觀眾”，這只不過是說順了嘴罷了，臺(tái)下觀眾何至于如此反感呢？然而，就是這樣的隨意代表大家形成了慣例，也才慣壞了我們一些名人明星，豈不知過去大家不予計(jì)較不做反應(yīng)但絕不是不加反感?。?span lang=EN-US>
現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)什么時(shí)代？是一個(gè)公民時(shí)代，或者叫大家行進(jìn)在公民社會(huì)的路上，那種總是“被代表”從不發(fā)聲拒絕的時(shí)代過去了。當(dāng)越來越多的人們不再安于“被代表”，并在權(quán)威人士面前敢于說“不”之時(shí)，這何嘗不是極其寶貴的公民意識(shí)？
而我們的名人明星每當(dāng)在開口講話時(shí)隨口代表全體和大家的習(xí)慣的確該改改了，因?yàn)楸淮韨儾辉俪聊麄冏鹬孛嗣餍?，但也希望被名人明星所尊重，不再甘?span lang=EN-US>“被代表”僅僅是一個(gè)小小的方面而已，名人明星需要適應(yīng)公民社會(huì)的語境。
于丹的這次尷尬盡管有損情面，但卻對(duì)她以及更多名流是個(gè)極好的“教育”，當(dāng)你們總是以傳道、授業(yè)、解惑的師者形象昭示于人時(shí)，保持對(duì)他人的尊重恐怕是個(gè)基本的常識(shí)，而不隨意代表全體和大家方能阻擊自高自大和自說自話。畢竟那種對(duì)權(quán)威的盲從愚忠不再盛行，倒是權(quán)威與普通人平等交流需要流行。
反對(duì)
被哄的是思想自由
盡管于丹的發(fā)言有悖于某些人的心理底線，但也要學(xué)會(huì)尊重別人。你可以不同意于丹的觀點(diǎn)，但請(qǐng)尊重他人的發(fā)言權(quán)。表面上看，被哄的人是于丹，實(shí)際上哄走的不是于丹而是思想的獨(dú)立與自由。
粗暴地哄一個(gè)人，讓北大校訓(xùn)為此蒙羞，并非僅僅北大之悲哀，它標(biāo)志著中國大學(xué)精神的迷茫和缺失。大學(xué)精神是民族精神的象征，大學(xué)精神的迷失意味著民族精神的淪喪。重新塑造真正的大學(xué)精神，是中華民族興盛的根本之路。中國高等教育為什么培養(yǎng)不出大師級(jí)的人才？癥結(jié)在于大學(xué)缺失了思想自由。
話又說回來，于丹的觀點(diǎn)即便讓你聽起來不舒服，你大可一走了之，沒必要哄人下臺(tái)吧？須知，中國自古是一個(gè)寬和謙卑的民族，不論是儒家的“大德敦化”的“和”，還是莊子“相忘于江湖”的“忘”，抑或老子“后其身而身先”的“后”，均成就了中華文明虛懷若谷的胸襟。北大學(xué)子在“思想自由，兼容并包”的校訓(xùn)下，更不消多說。
這些年來，一股“于丹熱”，其中有褒有貶，是什么使得于丹變得這么紅火呢？其實(shí)存在著一種內(nèi)在的必然性，也是社會(huì)發(fā)展的一種平衡。盡管褒貶不一，但不可否認(rèn)，以“于丹熱”為代表的古典熱潮，對(duì)普及中華傳統(tǒng)文化無疑是功不可沒的。可見，對(duì)他人的獨(dú)立思想沒必要?jiǎng)虞m上綱上線，哄人下臺(tái)更是膚淺之舉。
人天生一副大腦，大腦的天性就是思想，于丹概不例外。最近這幾年，
一言概之，可以看不起于丹，但請(qǐng)尊重思想自由。這是因?yàn)椋鹬厮耸且环N高尚的美德，是個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)的外在表現(xiàn)。一個(gè)不懂尊重別人權(quán)利的人，根本配不上談?wù)撍刭|(zhì)，更遑論學(xué)術(shù)思想。相信每一個(gè)北大人都知道怎么寫“兼容并包，思想自由”，但真正讀懂又能立身躬行的究竟有多少呢？
多元表達(dá)比對(duì)錯(cuò)更重要
這一事件需要厘清的是：一是幾個(gè)高呼的學(xué)生未必代表北大，人為將“于丹”和“北大”形成對(duì)壘顯得以偏概全；二是即便有學(xué)生“轟”于丹，其所表現(xiàn)出來的文化態(tài)度仍然值得尊重，盡管我們不贊同他們的表達(dá)方式。從這個(gè)角度來說，對(duì)北大學(xué)生的行為進(jìn)行喝止，并施以劈頭蓋臉的批判，與他們對(duì)于丹所施加的行為毫無二致。
在當(dāng)前的文化語境中，包容多元價(jià)值觀念的存在，并允許各種認(rèn)知的沖突與碰撞，是比探究對(duì)錯(cuò)更加重要的事情。本來，文化無所謂高低對(duì)錯(cuò)，貴在“兼容并包”。將北大學(xué)生對(duì)于丹的驅(qū)逐上綱上線為道德和涵養(yǎng)的高度，不僅有失公允，也透著一股娛樂氣息。如果說于丹在臺(tái)上侃侃而談是一種預(yù)設(shè)的、常態(tài)的文化劇情，那臺(tái)下叫倒好的聲音卻像極了一聲恰到好處的鑼鼓點(diǎn)，盡管不太和諧，但劇情卻因此飆分不少。
其實(shí)，完全沒必要糾纏于北大學(xué)生“轟于”的對(duì)錯(cuò)，正如我們無法界定于丹的心靈雞湯是否給這個(gè)社會(huì)帶來了真正的慰藉。核心的價(jià)值在于，我們是否允許多元化的表達(dá)，是否允許表達(dá)過程中出現(xiàn)的激烈沖突的存在，是否對(duì)這種沖突秉持正確的認(rèn)識(shí)態(tài)度。
基于這種文化理性，應(yīng)該倡導(dǎo)并形成這樣的文化氛圍：多元價(jià)值并存互容，理性批判不失氣度。在文化事業(yè)的發(fā)展中，只有兼容并蓄，方能生機(jī)勃發(fā)；只有理性批判，方能糾謬回偏；只有良性碰撞，方能激發(fā)靈感。幾個(gè)青年學(xué)生的激情表達(dá)，與其視作缺乏涵養(yǎng)，倒不如將這種情懷當(dāng)做文化前進(jìn)的動(dòng)力。
寬容于丹，寬容北大學(xué)生，寬容他們之間的“故事”，才是文化發(fā)展應(yīng)該秉持的態(tài)度，也是社會(huì)能夠給予文化的最好環(huán)境。
-三言兩語
●演講是公共或政治人物時(shí)常正面民眾的主要方式。他們是被砸臭雞蛋還是西紅柿，或者是被掌聲與鮮花包圍，都是再尋常不過的事情。這既無關(guān)私德，也無關(guān)素養(yǎng)。舉例而言，那些在講臺(tái)下起哄的北大學(xué)生，真面對(duì)于丹的時(shí)候，果真會(huì)如此虛浮輕狂？弄懂這個(gè)道理，自然不會(huì)進(jìn)行簡單的道德譴責(zé)。
——鄧海建
●于丹被學(xué)生(不全是)起哄，最后只能尷尬下臺(tái)，給一個(gè)美好藝術(shù)享受的夜晚帶來了遺憾，不但是對(duì)
——趙小婷
●從來沒喜歡過于丹，覺得她特裝。
——黃毛毛
●這事實(shí)上在提醒各類名人，不管你的成就有多高、名氣有多大，也要正確認(rèn)識(shí)自己。術(shù)業(yè)有專攻，術(shù)業(yè)也會(huì)有盲區(qū)，不分場合地對(duì)任何主題都試圖推銷自己的觀點(diǎn)，把價(jià)值判斷范疇的東西強(qiáng)加于別人，只能自毀形象。
——劉化喜
●于丹被“嗆”，或許也是一劑清醒劑，讓其知道自己并非真的是“萬人迷”，也不是永遠(yuǎn)的“萬人迷”，更不是誰都?xì)g迎的“大人物”。當(dāng)然對(duì)于那些盲目追捧名人的“主辦方”也是一個(gè)警告，請(qǐng)名人也有風(fēng)險(xiǎn)，需謹(jǐn)慎。
——王軍榮
●聽眾對(duì)于丹發(fā)出唏噓，抑或?qū)τ诘す恼茪g迎，本質(zhì)并無不同，都是聽眾表達(dá)對(duì)演講者的態(tài)度，只不過唏噓聲不太禮貌罷了。尊重歸尊重，如果聽眾實(shí)在不愿聽這些無趣甚至令人反感的演講者發(fā)言，那么放下這些禮貌有何不可呢？
——余燕明
●于丹被轟的深層次原因是不是得歸咎于長期以“學(xué)術(shù)超女”的形象示人卻淡化了一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)氣息而引發(fā)了大家的不滿？
——溫國鵬
●一個(gè)于丹被轟下臺(tái)去，才有更多的公民個(gè)人走上臺(tái)來，從某種程度上說，這當(dāng)然是好事。
——王朋
編輯：陳麒 責(zé)任編輯：李偉
