9月26日，北京大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院聯(lián)合阿里研究院，在第八屆中國淘寶村高峰論壇“縣域數(shù)字化”主論壇上發(fā)布《縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)（2018）》。該報告突破已有的以城市或者地區(qū)為主要評價對象的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)評價模式，以縣域為基本單元，全面梳理鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村治理等方面的數(shù)字化內(nèi)容及具體表征，兼顧生產(chǎn)者和消費(fèi)者角度選取具體的表征指標(biāo)，并充分考慮當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展中新出現(xiàn)的數(shù)字化現(xiàn)象，系統(tǒng)構(gòu)建了縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，該報告匯集國家宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，全面評估了我國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平，針對發(fā)展短板和制約因素，提出推進(jìn)縣域數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的政策優(yōu)化路徑。
該報告的編制，有助于為國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者深化數(shù)字鄉(xiāng)村指標(biāo)體系構(gòu)建、進(jìn)展評估及特征分析等方面的研究奠定重要基礎(chǔ)，為政策制定者和相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)人員全面了解中國縣域數(shù)字鄉(xiāng)村的發(fā)展現(xiàn)狀提供重要參考，同時也為其他發(fā)展中國家和地區(qū)因地制宜地推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提供有益借鑒。
什么是數(shù)字鄉(xiāng)村
該報告定義數(shù)字鄉(xiāng)村為以物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)和移動互聯(lián)等新興信息技術(shù)為依托，促進(jìn)數(shù)字化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的生產(chǎn)和生活各領(lǐng)域全面深度融合，以鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型助推鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新發(fā)展新形態(tài)。該報告指出，數(shù)字鄉(xiāng)村的全面發(fā)展依賴于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、社會治理體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐政策體系。該報告聚焦縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平評估，認(rèn)為以縣域為基本單元推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)既具有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的整體性優(yōu)勢，也具有直接觸達(dá)基層、高效獲取細(xì)致和全面信息的便捷優(yōu)勢。
如何測度數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)
基于國家戰(zhàn)略和社會發(fā)展對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的需求，綜合考慮數(shù)字化發(fā)展的廣度和深度，兼顧指標(biāo)選取的代表性與數(shù)據(jù)的可獲取性，該報告從鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化、鄉(xiāng)村治理數(shù)字化、鄉(xiāng)村生活數(shù)字化四個方面具體界定了數(shù)字鄉(xiāng)村內(nèi)涵和外延。報告強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的重要支撐；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化是數(shù)字鄉(xiāng)村的核心，亦是驅(qū)動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)包容性增長和可持續(xù)增長的新動能；鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理手段現(xiàn)代化、提高鄉(xiāng)村基層治理能力的重要途徑，亦是建設(shè)數(shù)字政府、全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要保障；鄉(xiāng)村生活數(shù)字化是建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村的根本宗旨。
該報告的課題組通過邀請農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)業(yè)信息化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、農(nóng)村組織與制度、農(nóng)村電商、數(shù)字金融等領(lǐng)域的專家對指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重賦值，綜合采用國家宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，并基于數(shù)據(jù)可得性，對2018年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了全面評估。
縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀如何
我國縣域數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)處于起步階段。全國參評縣縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)平均值為50。其中，處于高水平（≥80）、較高水平（60~80）、中等水平（40~60）、較低水平（20~40）和低水平階段（
（一）代表縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展較高水平的百強(qiáng)縣呈現(xiàn)“一強(qiáng)多元”的區(qū)域分布格局，接近一半省份有至少一個縣入圍百強(qiáng)縣。百強(qiáng)縣在東部、中部、西部和東北地區(qū)的分布比例分別為70%、24%、5%和1%。入選百強(qiáng)縣數(shù)量最多的前五個省份為浙江?。?9）、河南?。?4）、江蘇省（10）、福建?。?）和河北?。?）?？h域數(shù)字鄉(xiāng)村百強(qiáng)縣和后100縣的數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平存在較大差距，且差距排序為：鄉(xiāng)村治理數(shù)字化（81：11）>鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施（93：24）>鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化（60：17）>鄉(xiāng)村生活數(shù)字化（69：23）。
（二）縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平南北差異不大，但存在明顯的東西差異，呈現(xiàn)“東部發(fā)展較快、中部次之、東北和西部發(fā)展滯后”的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：南方和北方地區(qū)縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)平均值分別為54和47，差異較小。東部地區(qū)發(fā)展水平最高（總指數(shù)均值為59），中部地區(qū)（57）接近東部地區(qū)，但西部地區(qū)（42）及東北地區(qū)（44）和東部地區(qū)差異較大。
（三）縣域鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平相對較高，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和鄉(xiāng)村治理數(shù)字化發(fā)展相對較慢?？h域鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)（均值為71）整體進(jìn)入較高水平發(fā)展階段，而鄉(xiāng)村生活數(shù)字化指數(shù)（45）、鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)（43）和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化指數(shù)（40）均剛跨過中等發(fā)展水平門檻。無論東部、中部、西部、東北，還是北方、南方的單一地理分區(qū)內(nèi)，相較于鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和鄉(xiāng)村生活數(shù)字化，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的發(fā)展均相對滯后。
（四）縣域鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化、鄉(xiāng)村生活數(shù)字化的區(qū)域差異相對較小，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的區(qū)域差異較大。東部、中部、西部和東北地區(qū)的縣域鄉(xiāng)村生活數(shù)字化指數(shù)（56：53：36：40）、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化指數(shù)（49：45：33：40）和鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)（79：79：64：62）的極值比分別為1.6、1.5和1.3，差距較小，而鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)（55：51：34：27）的極值比為2.0，差距較大。
（五）貧困縣與非貧困縣數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平的差距小于兩者農(nóng)村居民可支配收入的差距。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施為貧困縣數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展帶來“換道超車”的機(jī)會，但貧困縣數(shù)字鄉(xiāng)村總體發(fā)展水平仍然較低。貧困縣數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)位于40分位及以上的縣域比例（42%）明顯高于農(nóng)村居民可支配收入處于40分位及以上的縣域比例（33%）。非貧困縣和貧困縣在數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)位于40分位及以上的縣域占比之比（73%：42%），低于兩者農(nóng)村居民可支配收入處于40分位及以上的縣域占比之比（79%：33%）。貧困縣和非貧困縣在鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)（66：75）、鄉(xiāng)村生活數(shù)字化指數(shù)（40：49）和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化指數(shù)（36：44）方面差距較小，但在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化（35：48）方面差異較大。
如何推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)
基于上述研究發(fā)現(xiàn)，報告提出以下政策建議：一是需從完善體制機(jī)制設(shè)計、推進(jìn)《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃》實施等層面加大縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的支持力度，提高縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展速度。二是完善縣域數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，也需著重提高縣域鄉(xiāng)村治理數(shù)字化和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)數(shù)字化水平，補(bǔ)齊縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的短板、實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村不同領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展。三是注重區(qū)域均衡發(fā)展，在促進(jìn)東部地區(qū)縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的同時，也應(yīng)協(xié)調(diào)促進(jìn)中部、東北和西部地區(qū)縣域數(shù)字鄉(xiāng)村的發(fā)展。四是相對貧困地區(qū)需充分利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展帶來的紅利機(jī)會，加大對區(qū)域數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策傾斜，以取得機(jī)會實現(xiàn)“換道超車”。
