鮮花電商一度成為資本的寵兒，但資本有些時候卻成了雙刃劍。鮮花電商FlowerPlus花加（以下簡稱“花加”）日前宣布完成B輪億元以上的融資，其中徐小平真格基金也加入。這一消息讓業(yè)內(nèi)議論紛紛的同時，花加夸大融資的說法也不脛而走。7月17日，北京商報記者從花加工作人員處獲悉，公司否認(rèn)夸大融資額，并已經(jīng)聯(lián)系律師。
陷融資造假漩渦
數(shù)億元的融資，以及真格基金的加入，似乎并未讓花加體會到巨額融資帶來的喜悅，反而陷入爭議?；庸ぷ魅藛T對北京商報記者稱，融資額造假缺乏事實依據(jù)，是對花加經(jīng)營情況的惡意揣測和判斷，正在聯(lián)系律所消除因不實報道帶來的負(fù)面影響。同時，該工作人員表示，花加沒有正式對外發(fā)布過任何融資信息，對投資方和上億元的融資額不予置評。而在此之前，該工作人員已證實，花加完成了新一輪融資，對于騰訊的戰(zhàn)略投資尚不清楚。
7月12日，有自媒體人在微信朋友圈爆料稱，花加已完成新一輪數(shù)億元的融資，徐小平真格基金入局，且還將有BAT量級的玩家戰(zhàn)略投資花加。隨后，花加的官方人員向北京商報記者證實，的確完成了B輪融資，但并未對融資的具體金額、融資用途等具體細(xì)節(jié)向記者做出回應(yīng)。
北京商報記者查閱花加的融資信息顯示，花加目前已經(jīng)完成了B輪億元以上人民幣的融資，真格基金、璀璨資本、昆仲資本成為花加本輪新的投資方，遠(yuǎn)鏡創(chuàng)投、光合創(chuàng)投（光合基金）投資了花加A輪融資后也參與了B輪的融資。
疑為宣傳造勢
巨額融資體現(xiàn)了資本市場對鮮花電商以及花加模式的看好。不過，7月14日市場又傳出消息，花加本輪融資額存在水分，實際情況投資機(jī)構(gòu)規(guī)模有限，真格基金僅為跟投，昆仲資本投資額不超過千萬元。還有消息稱，此前花加在一個月前進(jìn)行過工商變更，但本輪融資額遲遲未到賬，花加或是在用曝光的方式施壓投資人。
對此，蘇寧金融研究院特約研究員何廣鋒認(rèn)為，企業(yè)一般不存在故意夸大融資額的情況，但企業(yè)對外宣傳時，通常不會公開具體的融資數(shù)量，多數(shù)提供千萬級、億級等大概的融資數(shù)據(jù)?！翱浯笕谫Y額對企業(yè)來講并沒有實際的意義和必要性，反而在夸大融資額后還會對后續(xù)的融資產(chǎn)生阻礙，因為投資機(jī)構(gòu)在投資前會對企業(yè)進(jìn)行詳盡的調(diào)查，企業(yè)也需要為投資方提供企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，難以做到隱瞞資金數(shù)?！焙螐V鋒表示，創(chuàng)投圈非常小，信息的透明度高，企業(yè)具體的融資額和估值對投資方來講不是秘密，因此企業(yè)不會冒著信譽受損的危險故意夸大融資額。
獨立投資人王宇翔認(rèn)為，作為初創(chuàng)企業(yè)來講，將融資額模糊處理是一件普遍的事情。非客觀情況下，夸大融資額一般是為了擴(kuò)大企業(yè)的宣傳，一方面是為了向外界展示企業(yè)有足夠的資本燒錢，有充足的資金對新的運營模式進(jìn)行探索，另一方面，也有足夠的投資機(jī)構(gòu)愿意為企業(yè)進(jìn)行背書，代表企業(yè)的運營模式可以得到資本市場的認(rèn)可。但如果企業(yè)需要融資的數(shù)量沒有及時到位，則意味著該企業(yè)半年到一年的戰(zhàn)略投資是收緊的，沒有辦法支撐企業(yè)對運營模式進(jìn)行探索。
一位不愿具名的鮮花電商從業(yè)者也表示，鮮花電商難盈利甚至虧損，已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)的公開秘密，只有短時間內(nèi)獲取更多的資本不斷造血，才有幸存的可能性。而夸大融資額也是增加曝光量的捷徑，進(jìn)而提高市場對花加的知名度。
股權(quán)變更原因眾多
花加在本輪融資之前，已經(jīng)提前完成了股權(quán)結(jié)構(gòu)變更。根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，早在今年6月16日，花加已經(jīng)完成了新的股權(quán)變更，新增四個投資機(jī)構(gòu)，注冊資本也從158.5萬元人民幣變?yōu)?88.7萬元。深圳昆仲元昕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、璀璨遠(yuǎn)見（深圳）企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）、天津遠(yuǎn)鏡合潤股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、天津真格天弘資產(chǎn)管理合伙企業(yè)（有限合伙）成為新股東，上海德同益民消費產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金中心（有限合伙）則退出。有分析人士稱，新增股東代表上述機(jī)構(gòu)為股權(quán)投資，而退出的股東或因多種原因，不排除對花加的經(jīng)營模式不滿意，以及未來難盈利的前景。
王宇翔稱，投資方早期投資時，除了為企業(yè)提供資金支持外，還會提供相應(yīng)的業(yè)內(nèi)資源，在初創(chuàng)企業(yè)逐漸打開市場后，存在投資機(jī)構(gòu)不繼續(xù)投資的可能性，并會逐漸收縮話語權(quán)，僅保留相應(yīng)的收益權(quán)益。
何廣鋒進(jìn)一步解釋稱，公司沒有從上一輪的股東處順利募集到新一輪的融資，最主要的原因是投資者對公司未來前景并不看好；其次，公司當(dāng)前的估值過高，超出了投資方的心理預(yù)期，雙方在價格上沒有談攏導(dǎo)致投資方不參投新一輪的融資；當(dāng)然，也存在相關(guān)的后續(xù)對賭條款沒有達(dá)成一致的認(rèn)可，即投資者需要創(chuàng)業(yè)者提供一些業(yè)績承諾，但創(chuàng)業(yè)者無法提出滿足投資者要求的承諾。
對于股東撤離的原因，王宇翔分析稱，如果股東撤銷股權(quán)投資，可能是出于投資機(jī)構(gòu)對資金周轉(zhuǎn)的安排，也存在企業(yè)的發(fā)展達(dá)到了投資方的心理預(yù)期，雖然依舊看好企業(yè)未來發(fā)展，但較之繼續(xù)追加投資可能產(chǎn)生的投資風(fēng)險及機(jī)會成本，選擇資金回收及保證現(xiàn)有收益更符合投資者現(xiàn)狀。同時，不排除投資者基于對企業(yè)或行業(yè)未來的判斷，認(rèn)為預(yù)期風(fēng)險過高而及時止損撤離的情形。
何廣鋒表示，投資后再撤資，如果股權(quán)和資金沒有交割完畢，的確會出現(xiàn)變卦的可能性。但如果資金與股權(quán)都已經(jīng)全部相互交割，資本方就難以撤資，雙方將共同承擔(dān)問題，也存在投資方將資金分期打到企業(yè)賬戶后也會出現(xiàn)撤資的情況。
